各位专家、学者、宗亲好！

   最近看到福粤公源流的争论， 本人对于蔡氏先祖和诸位先贤的历史传记和谱系深感兴趣， 也看了不少相关的考证文章，想来想去也想发表下自己的思考。

   首先我想说回归本源，我们探究的核心问题还是福粤公源流出自哪里，而不是各地谱牒中对错，化繁为简，求同存异从逻辑上分析最核心的问题。

   一、求同，我想先从其生辰入手，蔡蒙吉是福粤公六世孙是无异议的，那么福粤公的生辰考证为1117年基本可以认定，其为西山公后人基本可以排除。从生辰上推算其为蔡伸（公元1088-1156年）子较为合理。出自福粤公原居地（迁出地）武平高梧的蔡氏族谱和梅州松源等地老族谱都记载，高梧蔡氏来自莆阳，福粤公又从高梧迁松源开基，为襄公之后裔。

   二、存异， 福粤公为襄公后裔主要异议点有两个，或者说只有一点，就是现存武平《高梧蔡氏》中世系和《莆阳蔡氏》对不上，这里我有个思考是古代家谱是怎么形成的，往往是始迁祖后几代的某位学者名人为了纪念先祖，同时教育后人而编撰或者重新修撰，比如《莆阳蔡氏》首撰或主要修撰应该是蔡勘，其为襄公五世孙， 其中《勘公序》写的也是从蔡氏先祖叔度到蔡谟次子蔡系这一支后裔，而蔡谟长子蔡邵由于为永嘉太守，其后裔属于另一支脉未知。

   莆阳谱载蔡伸有4子，都在各地做官，包括蔡伸和其父蔡旻，都在苏浙一带为官，而迁居江浙，而后蔡佃孙蔡成为仙游县尉，蔡伸孙蔡勘亦告老还乡回到莆阳，我不清楚蔡勘修撰的莆阳老谱里有没有包含蔡成后裔，我想是没有的，看网上文章分别有自己衍派族谱。在弄清楚蔡旻后裔的生平，以及各个家谱极其衍派的成谱过程，那么福粤公如果为蔡伸子而未记入蔡勘修撰的《莆阳蔡氏》老谱中也是非常合理的。忆古思今，古代交通没有现代发达，异地为官的后裔根本就很难在写入本地家谱中，都各立一支脉或者说是衍派。

   我不清楚《高梧蔡氏》的初撰者是谁，但显然其中对于一世洸夫、二世际美直到五世洸公的生卒都是不祥，也就是说《高梧蔡氏》的初撰人只是靠着记忆去写的，只写了福粤公的直系，如果有所差异或者出错实属正常，但是这并不妨碍核心的问题考证， 世系不清不代表源流不清， 世系可能漏记或者记错，但是源流很难写错， 特别是在老谱中，高梧蔡氏来自莆阳，福粤公又从高梧迁松源开基，为襄公之后裔， 抛开《高梧蔡氏》中世系异议，福粤公作为梅州松源蔡氏开基祖，其源流应该以《松源蔡氏谱系》作序为准，为襄公之后裔。

   襄公史称美髯公， 而作为一门三进士的蒙吉公，看其画像和襄公颇为相似，也是美髯，其一门三进士又何尝不是遗传了襄公之优良基因。

   总之，回归本源，化繁为简，求同存异是本文的主旨，既然是源流考证，核心问题是源流，世系有异议不代表源流不明确， 难道说因为族谱中一两处问题就否认全部，毕竟都是人写的，还是要从逻辑上本质上分析，比如生辰年龄是否合理，历史的问题错综复杂，年代久远，不能保证族谱完全正确，越老的谱，其开基始祖核心源流大概率还是不会错的。顺便也说一下有看到襄公源流考证问题，有“固始入闽说”，显然是不对的， 《勘公序》明确写了“莆阳之族，出浙之钱塘”， 《墓志铭》也写了“晋从事中郎克”之后，简单的问题就不要复杂化了。